La typicité, pour quoi faire ?

L’un des sports préférés des Français est la chasse à l’excellence. Pas pour la débusquer, l’intégrer, la fêter, mais pour s’en débarrasser au plus vite. Sans chercher mille exemples faciles dans la société civile, la politique, les médias, concentrons-nous sur ce qui nous occupe. Le vin.

Virer les bons est une occupation qu’on croirait à plein temps pour les dirigeants des AOC. Il y a longtemps, on expliquait à Éloi Dürrbach (Trévallon) qu’il fallait qu’il change son encépagement pour continuer à bénéficier de l’appellation. Il a refusé et produit, depuis, l’un des vins de table les meilleurs et les plus chers. Si je mentionne cette notion d’argent, c’est pour montrer que le fait d’arborer une AOC n’est (plus ?) une garantie de revenu. D’autres hérétiques ont été poursuivis sans relâche. Une fois, c’est Marcel Richaud, le meilleur producteur de Cairanne, viré pour « manque de typicité ». Une autre fois, c’est le Domaine de Souch à Jurançon. On connaît l’exemple de Michel Rolland, viré pour avoir étendu sur ses vignes des bâches contre la pluie. L’an dernier, Guillaume Tari à Bandol était cloué au pilori. Manque de typicité, lui aussi. Ces jours-ci, c’est Jérôme Bressy, vigneron au Domaine Gourt de Mautens, qu’on prive de son appellation. Lui, il est simplement le meilleur de Rasteau.

Les exemples abondent. Qu’on perce le plafond trop bas pour s’élever vers les étoiles et la meute des jaloux vous excommunie. On le voit, ce ne sont jamais les mauvais d’une appellation qui sont collés au mur. Jamais. Les mauvais, eux, bénéficient d’un agrément dit « social », comprendre qu’en donnant l’agrément à une pauvre production, on évite les faillites, on sauve les familles de la misère. Mais on ne sauve pas le consommateur et on ne sert ni l’AOC, ni surtout l’idée de l’appellation d’origine contrôlée. Si l’origine peut offrir demain plus de génie, de trouvailles délicieuses, de chances économiques, l’origine a un avenir. Mais une fois le génie, les idées et la chance congédiés, l’AOC reste triste et terne, bête et butée. L’AOC a perdu.

On rêve d’un monde où les tenants des AOC s’intéressent à l’innovation, à l’assemblage inattendu qui fait un vin si bon, au cépage emblématique d’une région et retrouvé par un vigneron curieux, ce beau travail qui ferait avancer les vignobles, les appellations, les amateurs, l’Histoire. Ce concept stupide de typicité est typique surtout de la sclérose d’institutions arque-boutées contre les nécessaires évolutions sans lesquelles « nos appellations périront de médiocrité et de conformisme », comme l’a rappelé récemment Michel Bettane.
Pourquoi vouer un culte aux règlements, aux statuts ? Pourquoi ne pas les changer quand ils s’avèrent un obstacle à l’excellence ? Pour protéger qui et/ou quoi ? Il y a quelque chose de soviétique dans cet acharnement borné.


La photo : est signée Rodney Smith, je l'ai chinée sur l'excellent site TumblR du blog A girl called Georges. Very special Thanks à Sylvie Terrier.

En lire plus sur Jérôme Bressy et son domaine Gourt de Mautens, ici
En lire plus sur Marcel Richaud à Cairanne, ici
En lire plus sur Guillaume Tari et son domaine de La Bégude à Bandol, ici