Le blog de Nicolas de Rouyn

Bonjour.
Ceci est un blog dédié au vin et au monde du vin, qu'on appelle aussi le mondovino. Et à tout ce qui entoure le vin, les belles tables,
les beaux voyages, les tapes dans le dos et les oreilles tirées.
Cela posé, ce qu'on y lit est toujours de-bon-goût-jamais-vulgaire,
ce qui peut plaire à votre mère. Dites-le lui.
(Only dead fish swims in ze stream).
Les photos sont signées Mathieu Garçon, sauf mention. Pour qu'elles soient belles en grand, il suffit de cliquer dessus.
Au fait, il paraît que "l'abus d'alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec modération".
Nicolas de Rouyn



lundi 8 février 2016

Le concours de blogs où je ne suis pas candidat

Le grand marchand Millesima, entreprise bordelaise historique issue d’une puissante famille de négociants, a lancé un concours mondial de blogs. Où l’on a vu affluer des candidatures de toutes provenances, Europe, USA, etc. En tous plus de cent impétrants en lice pour la reconnaissance suprême. La raison pour laquelle je n’en suis pas, c’est que Millesima m’a demandé d’être juré dans un jury composé de deux membres. L’autre est Xavier Sanchez, directeur commercial et marketing chez AXA Millésimes, un garçon sérieux posé dans cette histoire avec sa grande expérience (Bordeaux, Bourgogne, Porto, Tokaji) plus que nécessaire.
Bref, me voilà dans le très délicat rôle du juge qui juge ses pairs. Il me fallait donc adopter un bouquet de critères acceptable par chacun, mes collègues et moi. J’ai donc décidé de faire comme souvent, au feeling. Je me suis intéressé aux blogs qui délivrent une information pas trop tordue, qui ne se livrent à aucune exégèse à caractère idéologique, à ceux qui remettent les pendules à leur place, comme dirait Johnny. Je me suis passionné pour les blogs qui donnent envie de ce qu’ils racontent, quel que soit le niveau présumé du lectorat. S’agissant de blogs du monde civilisé au sens le plus large, je n’ai pas retenu le look des blogs comme critère discriminant, chacun en cette matière voyant midi à sa porte et que la police du goût, hein, très peu pour moi dans cette position de juge.
In fine, Xavier Sanchez et moi avons retenu ensemble 48 blogs pour aboutir à une sélection finale de 24 candidats. C’est cette liste de 24 que le public est appelé à juger à partir de ce mardi, chacun pouvant choisir trois blogs européens et trois américains.
Moi, dans mon Top 3, j’ai mis deux blogs français et un américain. Les blogs français sont ceux de André Fuster (clic) et François Audouze (clic) que je trouve épatants pour des raisons radicalement différentes, que j’étais ravi de découvrir dans la liste des candidats et parce que je suis pour soutenir les gens qui font bien. Le blog américain s’appelle La Dolce Vino. Déjà, c’est drôle. Un blog formidable. Et il y en a plein d’autres à découvrir d’urgence.
C’est beaucoup plus difficile de voter pour deux fois trois blogs (trois américains et trois européens) parmi 24 que d’en choisir 24 au milieu de cent. Public, cher public, bonne chance.

Pour voter, suivez Millesima sur Facebook dès le mardi 9.


18 commentaires:

  1. il est vrai que le blog d'Audouze fait extrêmement moderne, et puis un blog fermé aux commentaires est-il vraiment un blog???

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ouais, en même temps, Millésima allait peut-être pas organiser la fête du string ?
      (remarque, Audouze en string ça pourrait faire de l'audience).

      Pour le reste : le commentaire est il réellement indissociable du blog ? Ca peut se discuter. A mon sens, bien que public, le blog est un carnet de notes personnel. On n'a pas forcément envie que d'autres viennent griffonner ses petits papiers (ou le temps pour s'occuper - aussi - de ça). Moi je m'en fous personne commente.

      Supprimer
    2. D'accord avec André sur les commentaires des blogs.
      Pour le reste, mon choix d'Audouze, soyons précis sur un point : je fais ce que je veux dans le cadre de la question posée.
      J'ai choisi de distinguer son blog parce que François Audouze propose une démarche unique et passionnante, parce que son action sert admirablement le monde du vin. Enfin, ce mot "faire moderne". Comme je le précise dans le billet ci-dessus, je n'ai pas jugé le lay-out des blogs. On s'en fout à la fin, c'est le contenu qui prime sur toute autre considération. Un blog Vin n'est pas un blog Mode. "Faire moderne" est une préoccupation dépassée.

      Supprimer
  2. Avec toute la considération que j'ai pour Audouze, je trouve le choix curieux. C'est plus un journal intime fermé qu'un blog informatif puisqu'il n'y a aucune information exploitable ou fiable sur les vins bus (tout étant extraordinaire et imagé).

    Bon j'espère que vous avez sélectionné le meilleur blog et forum du monde : webovino (je plaisante, on démarre, le chemin sera long).

    Greg V

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cher maître, je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites des commentaires de dégustation de François Audouze. J'en veux pour preuve cet extrait : "Il évoque les amandes, le citron vert, ce qui le rend très frais. Il a une très grande longueur qui fait apparaître son alcool. On peut sentir aussi du cigare et du beurre. Son final est d’une fraîcheur rare. Il m’évoque de beaux meursaults à maturité."
      Là, il parle d'un champagne Philipponnat de 1955. C'est exploitable et instructif. En tous cas, beaucoup plus que 99 % des blogs Vin.

      Supprimer
    2. Et bonne chance pour Webovino, bien sûr.

      Supprimer
    3. Merci pour ces encouragements !

      Pour Audouze, j'aime beaucoup le lire mais avec du recul, car si on peut trouver des exceptions, j'ai tendance à penser qu'il idéalise tout ce qu'il ouvre et tout ce que le pouvoir de l'étiquette lui procure.

      Mais bon, on ne va pas refaire un débat déjà fait 100.000 fois sur LPV !

      :)

      Supprimer
  3. Je comprends parfaitement le choix d'Audouze, ne serait-ce que par le simple fait que c'est une véritable anthologie historique basée sur des consommations (et non dégustations) impressionnantes.
    Et dieu sait à quel point on l'a allumé à multiples reprises, bibi en premier, notamment sur LPV.
    Sûr : un choix hautement calorique :-)

    RépondreSupprimer
  4. il faudrait une analyse sémantique beaucoup plus poussée des divers, multiples commentaires et analyses d'Audouze, mais pour faire part de ma première impression: souvent je n'y crois pas.
    et comme Lazare les vins ont une telle faculté à ressusciter, que ça finit par faire bizarre, 70% de bouchons monstrueux sur des bouteilles à moitié vide, ça ne vous interroge pas, d'autant qu'à ce que j'ai cru comprendre, beaucoup de bouteilles viennent de salles des ventes

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous n'y croyez pas ? Ah, ah, ah. Mais qui êtes-vous pour nous faire part de ce que vous croyez ou pas ? Vous êtes anonyme. Faites nous grâce de vos "avis".

      Supprimer
  5. Tout ce que vous dites, Anonyme, tient la route : mais c'est pour tout cela que le blog d'Audouze fera probablement l'objet d'études approfondies dans le futur là où presque tous les autres seront passés par perte et profit.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. alors sans y passer des heures, je trouve que le plus souvent ses textes ressemblent "à des éléments de langage "" comme l'on dit maintenant pour parler de langue de bois, ses vins sont "suaves, parfait, avec une belle complexité,pleinement bourguignon, avec une jolie râpe,," ou "plus expansive, le goût lui plait car il est d'une belle fraîcheur" "complexité époustouflante" "Champagne avec du charme, d'une extrême vivacité, gendre idéal, champagne floral avec de belles fleurs blanches???, un champagne guerrier" le tout à l'avenant qui peut être copié-collé d'un vin à l'autre et je suis presque aussi indulgent qu'Audouze avec les plats préparés par son
      épouse!!

      Supprimer
    2. Alors moi, je ne trouve pas que ce planqué disent des choses qui tiennent la route, François.
      Moi, je serai curieux de voir ce que ce grand timide nous dirait d'un champagne. Du bien banal, sans doute, de chez Pipotron et ses commentaires automatiques. Vraiment, ce n'est pas sérieux.
      La différence majeure avec cet anonyme honteux, c'est que j'ai assisté à un dîner Audouze et pas lui. Que je n'y ai pas vu de bouteille "à moitié vide" ni de "bouchons monstrueux" et que ça va comme ça, ces légendes urbaines pourries.
      L'anonymat n'est pas légitime à se foutre de la gueule de la passion.

      Supprimer
  6. Un moment de faiblesse, Nicolas : je compte sur ton indulgence :-)

    RépondreSupprimer
  7. http://vitineraires.blogspot.fr/2016/02/millesima-blog-award-2016.html

    RépondreSupprimer
  8. Je ne trouve pas trop d'interet aux histoires de Mr Audouze. J'ai bu DRC 1957 ooohhh... j'ai bu Musigny Vogue 49... uuuuh... Bon c'est surement des tres bons vins mais c'est toujours les memes vins a` 4000euros la bouteille. Pourquoi ne parler que de vins surcote's et inaccessibles? (Parce qu'il faut etre "naif" pour payer ce prix.) Mr Audouze me surprendra lorsqu'il parlera d'un vigneron qu'il a decouvert, ou un nouveau terroir... pas de vins que tout le monde connait, de nom du moins et que de toutes facons personne n'ose vraiment critiquer parce que "le prix fait la bouteille". Tiens, par exemple que se passe t il dans les vins du Bugey???

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Des tas de blogs pâteux s'occupent des vins pas chers. Au douze est le seul à nous expliquer la qualité et la valeur de cette admirable culture des tres grands vins.
      Merci à lui.

      Supprimer