Robert Parker et les indignés en chewing-gum

Voilà que Parker met le feu à une blogosphère bien sourcilleuse, carrément susceptible. Il a déclaré : « Il y a deux écoles dans la critique ou la littérature vineuse. Les professionnels payés qui sont habituellement indépendants et bien formés. Les blogueurs qui offrent leur avis gratuitement, et qui, pour la plupart, manquent de sérieux et de professionnalisme. »
Bon. Et alors ? On ne le savait pas déjà ? Quelle ligne jaune a-t-il passé avec ses lieux communs ? De quel crime de lèse-majesté se rend-il coupable ? Robert Parker tousse et tout le monde s’enrhume ? Qu’ils sont ridicules, ces indignés de circonstance. Nous savons tous, vous, eux, moi, que le professionnel est d’ordinaire plutôt compétent et plutôt honnête. Et le blogueur, plutôt approximatif et plutôt honnête. Pas tous, pas tout le temps, mais comme dirait la chère vieille branche de Monkton « la plupart manquent de sérieux et de professionnalisme ». Tu parles d’une info. Il aurait pu être plus sévère, dire que beaucoup racontent n’importe quoi sur les vins, au gré de l’humeur du jour ou de la position du vigneron (la prime à l’inconnu forcément méritant) ou du vin (l’introuvable est mieux), il aurait pu ajouter que certains sombrent dans un copinage mal joué, pour de pauvres raisons. Mais ça se voit si bien qu’il est trop facile de ne tenir aucun compte de l’avis de ceux-ci. Une jolie vigneronne cent fois en couverture du même magazine, t’as vite compris, non ? Pour les blogueurs, c’est pareil. À un détail près, il y a beaucoup plus de blogueurs aujourd’hui que de journalistes professionnels, et beaucoup de journalistes sont peu ou prou blogueurs à leur tour, avec des bonheurs divers. Prendre sa revanche sur des rédac-chefs gonflants ne garantit pas un blog de qualité. Sur ton blog, pépère, ya pas de secrétaire de rédaction pour faire le boulot à ta place.
Le problème posé est celui de l’expertise. Qui dit qu’il peut et qui ne peut pas ? Les plus radicaux veulent faire tomber les savants, fidèles en cela à leurs origines idéologiques. Ces nouveaux Khmers du gros rouge prônent bêtement le droit de chacun à avoir son propre goût. Comme si ce droit était refusé à quelqu’un. Tous les grands dégustateurs disent à raison que le meilleur vin du monde, c’est celui que vous préférez. Le public, lui, est plutôt content de trouver ici et/ou là de quoi répondre à ses légitimes interrogations. Et n’a pas du tout envie de faire tomber les « maîtres ». Depuis la Grèce (l’antique, pas celle du jour, au secours), on sait l’intérêt du « maître ». La formule éculée, le ni-ni foudroyant, n’engendre que des barbaries. Avec le maître, on progresse (avec le dieu, on régresse, d’accord). En même temps, c’est la gloire d’internet de tout rendre possible. Et c’est la galère de l’internaute peu attentif.
On voit bien sur le Net qui est… net et qui ne l’est pas. On voit surgir soudain des billets enthousiastes pour des gens peu enthousiasmants ou, en tout cas, qui ne méritent pas d’être conviés à pareille fête. Et on voit des blogs, la kalachnikov en bandoulière, qui tirent sur tout ce qui bouge, surtout si ceux qui bougent sont riches et Bordelais ou talentueux et Bordelais ou audacieux et Bordelais. On voit ici et là, à fleur de souris, des outrances et des complaisances. On voit des gens qui « détestent » le cabernet-sauvignon. Ils l’écrivent, si, si. D’autres, c’est le gamay ou le merlot, va savoir, il en viendra bientôt pour se plaindre du zweigelt ou du primitivo, du lagrein ou du furmint. Le genre de déclaration qui me laisse songeur, le superlatif agressif et risible, le creux en système de pensée, le côté enfin-j’ose, faut être un peu bizarre pour dire des trucs pareils. On voit des imbéciles heureux à tendance messianique se prendre d’affection pour de tristes pinards, en devenir les hérauts, prêts à pourfendre l’avis contraire. Le Net, ses facilités, permet à qui veut de se croire (au moins quelques instants) l’égal des meilleurs, des maîtres. Et singer ce qu’hier il fustigeait. Nous assommer avec de doctes fiches de dégustation, tout droit sorties du Pipotron du Chateau Loisel, faire tomber les notes avec la dernière sévérité, le tout dans un français de bac à sable, et ne supporter aucune critique de leur « travail ».
Une ambiance stalinienne, étrangement entretenue par le mythe du fameux quart d’heure de célébrité d’Andy Warhol, tombe sur la blogosphère ? Non, ces gens ont très peu d’audience, faut-il le rappeler ? Et quelques-uns résistent et font un travail formidable pour aider un public un peu perdu et très curieux de commentaires lisibles et utiles. Lisez Miss Glou Glou, quand elle parle de vins, elle donne envie d’en boire. Déjà, c’est énorme. Et, donc, nous voilà dans le propos de Robert P. « La plupart », pas tous. Pas de quoi fouetter un chat, les gars. Pas de quoi le jeter aux chiens, non plus. N’oublions jamais que Parker a sorti de la misère les plus beaux vins de Bordeaux dès 1982, grâce à Michel Bettane, comme chacun sait. Et, plus récemment, dito avec l’élite du Rhône. La blogosphère a sorti du trou un certain Olivier B. C’est bien, c’est généreux, bel élan et belle réussite, mais ce n’est pas tout à fait la même chose.

La photo : trouvée sur le site TumblR de mon blog chouchou A girl called Georges