Le blog de Nicolas de Rouyn

Bonjour.
Ceci est un blog dédié au vin et au monde du vin, qu'on appelle aussi le mondovino. Et à tout ce qui entoure le vin, les belles tables,
les beaux voyages, les tapes dans le dos et les oreilles tirées.
Cela posé, ce qu'on y lit est toujours de-bon-goût-jamais-vulgaire,
ce qui peut plaire à votre mère. Dites-le lui.
(Only dead fish swims in ze stream).
Les photos sont signées Mathieu Garçon, sauf mention. Pour qu'elles soient belles en grand, il suffit de cliquer dessus.
Au fait, il paraît que "l'abus d'alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec modération".
Nicolas de Rouyn



mercredi 12 mars 2014

Hubert de Boüard siffle la fin de la récré

Gravement mis en cause par l'auteur de Vinobusiness, le co-propriétaire de Château Angélus a décidé sans doute que ça suffisait comme ça. Ce que nous pouvons tous comprendre.
Il a décidé de porter plainte. Voici ce que j'ai reçu il y a dix minutes :

PLAINTE POUR DIFFAMATION CONTRE ISABELLE SAPORTA,
AUTEURE DU LIVRE VINO BUSINESS

Au regard des informations erronées contenues dans le livre Vino Business, le propriétaire du Château Angélus a déposé plainte du chef de diffamation publique contre son auteure Isabelle Saporta et son éditeur.

Dans le cadre du renouvellement du classement 2012 des crus de l’AOC Saint-Emilion grand cru, toutes les garanties ont été apportées pour assurer son impartialité :
Le classement a été mené par des organismes certificateurs indépendants.
La Commission du classement Saint-Emilion était constituée de personnalités expertes étrangères à ce terroir dont l’impartialité était garantie par une déclaration d’indépendance.
Les critères d’évaluation et le système de notation figuraient dans le règlement. Ils étaient donc connus de tous, y compris des candidats.
Le règlement de classement a été homologué par les ministères de l'Agriculture et de l'Economie, puis publié au Journal officiel.

Autant d'éléments qui démontrent qu'Isabelle Saporta accuse dans son ouvrage, de manière totalement infondée, le propriétaire du Château Angélus.




28 commentaires:

  1. Isabelle Saporta aurait dû prendre ses sources ailleurs qu'auprès d'un aubergiste aigri de Saint-Emilion que sa haine névrotique et sa jalousie obsessionnelle aveuglent. Prend-on ses sources auprès du clochard qui mendie à l'entrée de la bourse quand on prétend en décrypter le fonctionnement?..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quoi de plus laid qu'un "anonyme" qui balance? Quel manque de classe et, éventuellement, de "rognons" comme on disait à Saint-&-Millions avant que ce bourg gascon ne devienne un Mont Saint-Michel du bling-bling pinardier? Quoi de plus ridicule aussi qu'un "anonyme", deepthroat du pauvre, qui balance de grandes infos avec un air entendu tout en se prenant les pieds dans le tapis. Car, évidemment, ce n'est pas "l'aubergiste aigri" qui a vendu la mèche. Dommage…
      Par parenthèse, s'il existe des clochards célestes, "l'aubergiste aigri" qui s'appelle François des Lignéris en fait partie. Céleste, car lui n'a pas pêché en vendant son âme. Lisez, cher anonyme: http://ideesliquidesetsolides.blogspot.com.es/2012/01/francois-des-ligneris-plus-quun-don.html
      Ps: je ne suis pas au fan-club de madame Saporta dont certaines outrances marketées m'agacent (pas spécialement dans ce dossier), mais il y a des limites.

      Supprimer
    2. En effet, heureusement que Saporta a eu des infos d'une source autrement qualifiée. Sinon, elle serait déjà en prison.

      Supprimer
  2. Ce qui reste étonnant dans cette histoire, c'est quand même le fait que cette dame, lors des interviews télé ou radio ou rvf continue le même discours tendancieux de son opus.
    Qu'on n'aime pas en France ceux qui réussissent, c'est un fait. Mais de constater qu'une journaliste qui a quand même fait des études sérieuses se laisse prendre à de tels vues des choses par le petit bout de la lorgnette, c'en est confondant !
    Elle cite la famille Carle : mais qu'elle lise donc l'argumentaire que cette famille a publié : si plusieurs points peuvent être sujet à débat, il n'en demeure pas moins qu'ils ont présenté des arguments d'une qualité infiniment supérieure aux ragots de bas étage de cette dame.
    Autre stupeur : comment se fait-il que des intervenants réguliers dans le monde des blogs en rajoutent des couches ?
    Quel drôle de monde !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Autre stupeur, Nunuche est devenue l'égérie et la protégée des radicaux du pinard. Pourquoi ? Parce qu'elle est contre et que ça lui tient lieu de viatique.

      Supprimer
    2. " Qu'on n'aime pas en France ceux qui réussissent, c'est un fait. "

      Encore faudrait-il être d'accord sur la définition du mot "réussir".... Si réussir un grand vin c'est avoir un parking, une salle de conférence et construire un nouveau chais avec l'argent de la PAC, effectivement y'en a beaucoup qui n'aime pas ce genre de reussite.

      Supprimer
    3. Vous voulez pas avoir la gentillesse d'activer deux ou trois neurones de plus ? Dans la logique d'une appellation, il est en effet nécessaire de tout mettre en œuvre pour recevoir le public dans les domaines. Vous faites certainement partie de ceux qui ont daubé sur les Bordelais qui ne faisaient aucun effort pour mettre leurs vins et leurs domaines à disposition des amateurs de passage. Et ben, maintenant, c'est possible.
      Et il faut arrêter de véhiculer des informations fausses, pas un seul des promus ne fait un mauvais vin sur un beau parking et pas un seul de ceux qui reçoivent une aide de la PAC pour compléter les installations n'a volé l'argent. Que les process d'attribution des subventions vous défrisent ne fait pas avancer le schmilblick.
      Ce sont des propos d'enfant boudeur et ce blog est interdit aux enfants boudeurs.

      Supprimer
    4. " Vous voulez pas avoir la gentillesse d'activer deux ou trois neurones de plus ? "

      Promis, j'essaye !


      " Dans la logique d'une appellation, il est en effet nécessaire de tout mettre en œuvre pour recevoir le public dans les domaines. "

      Ne faites pas semblant de ne pas comprendre, le parking est juste un exemple. La note de dégustation du vin ne compte que pour 30% dans l'attribution d'un premier grand cru, c'est ça qui dérange. Ce classement n'a pratiquement plus rien à voir avec la qualité d'un vin ou d'un terroir. Pourtant, dans la vie de tous les jours, un vin classé est perçu comme un gage de qualité. Or, un parking ou un passage dans le dernier film de Brad Pitt n'a rien à voir avec la qualité d'un vin.
      Que ces critères soient pris en compte, pourquoi pas, mais de façon infinitésimale, car si le classement ne représente pas la qualité du vin, il représente quoi alors ?
      C'est le classement du propriétaire le plus malin ou du plus riche ? Ca vous donne envie de boire du vin un tel classement ?

      On imagine le sommelier : "C'est le vin de James Bond et en plus il a eu 5 articles dans la RVF cette année. Le chais est fantastique, y'a même un toboggan en or ! Et contrairement au château d'à-côté, leur salle de réception est équipée du dernier système de vidéo conférence Panasonic."

      Supprimer
    5. Vous promettez et derrière, paf, une démonstration en creux qui me laisse sans voix.
      Vous omettez de dire que sur la qualité du vin, il y a des notes éliminatoires. Est-ce qu'un seul des promus fait un mauvais vin ? Bien sûr que non. Et d'autres seront promus dans huit ans qui font déjà très bons aujourd'hui.
      Vous savez parfaitement que c'est vrai, mais vous faites partie des gens qui se vautrent dans l'anathème avec une volupté pour le moins étrange.
      Le reste, les parkings, les salles de dégustation (et pas de conférences, pfff), le personnel bilingue, etc. a une utilité majeure dans le développement économique de toute une région. Ça ne vous plaît pas ? Personne ne vous a consulté ? Tant pis, mon vieux, tant pis.

      Supprimer
    6. "les salles de dégustation (et pas de conférences, pfff)"

      "Salle de séminaire" ça ne veut pas dire salles de dégustation, pfff vous-même !


      "le personnel bilingue, etc. a une utilité majeure dans le développement économique de toute une région. "

      Je parle de qualité d'un vin et vous me répondez " utilité majeure dans le développement économique ". Les pesticides aussi ont une " utilité majeure dans le développement économique ", sauf que Bordeaux est maintenant tellement pollué que le meilleur restaurant du monde n'en veut pas sur sa carte des vins et que les aquitains sont sur la route de la castration chimique ( http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/27/les-francais-inegaux-devant-la-baisse-de-la-qualite-du-sperme_4374235_3224.html ). Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

      Néanmoins, vous avez tout à fait raison ! C'est comme le parking ou les articles dans le New York Times : c'est très utile pour le développement économique.. . J'en reviens donc à ma première question, à laquelle vous n'avez pas répondu : à quoi correspond ce classement ?

      Si vous me dites que ce classement est un outil utilisé pour, qu'in fine, la région prospère économiquement, alors il n'y a plus de débat et je serais d'accord avec vous. De ce point de vue, c'est une très belle réussite. Mais on explique aux gens que ce classement est celui des meilleurs vins, qu'il est là pour guider le consommateur, l'éduquer même, en tant que référence. Château Grand-Mayne n'est pas premier grand cru à cause de son architecture, mais s'ils font quelques travaux, dans 10 ans on payera la bouteille 30 euros de plus car ils auront le status de premier grand cru. Le vin sera pourtant le même, sauf dans l'esprit des gens à cause de ce faux classement. Et l'amateur de vin, qui aime le vin et se contrefout de l'architecture du château, decouvrant cette supercherie, n'aurait pas le droit d'être énervé ?

      Supprimer
  3. On en dit des choses sous couvert d'anonymat... LA source, ce n'est pas l'aubergiste comme vous dites, mais quelqu'un qui connaît beaucoup mieux le système (et loin d'être clochard...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'aubergiste aussi est loin d'être un clochard.
      Tu penses à qui, Éric ?

      Supprimer
    2. On en dit des choses en effet, sous couvert d'anonymat. On en fait même des "petits livres sales" pour reprendre le bon mot du maître des lieux.

      Supprimer
  4. fuck old time l'angelus

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voilà un commentaire aussi passionnant qu'explicite.
      Et à part la grossièreté, vous vouliez nous dire quoi, courageux anonyme ?

      Supprimer
  5. Beaucoup de bruit pour si peu ! Chacun sait que la qualité d'un vin est quand même traduite, pour une bonne part, par son prix quand bien même - on l'a dit assez souvent - le rôle de prestige de l'étiquette peut jouer un rôle important, parfois majeur.
    Mais ce n'est pas une raison pour systématiquement attaquer ceux qui réussissent à faire de très bon à excellent des vins et donc des domaines qui bénéficient aussi de facilités financières permettant de créer un ensemble de premier ordre.
    Des exemples ? A foison : Reignac, Rollan de By, Haut-Condissas, Haut-Carles, La Dauphine : oui, des personnalités qui ont investi pour faire excellent, pour recevoir correctement et prévoir un développement d'oenotourisme qui manquait cruellement dans la région. Dire trop vite que ce sont des pas fréquentables simplement parce qu'ils ont apporté leur fortune pour cette passion, c'est quasi vulgaire et con.
    Maintenant, pour être clair : dégustez plusieurs millésimes d'Angelus à l'aveugle avec d'autres crus de même calibre. Si vraiment ce cru d'Hubert de Boüard arrive systématiquement en dernière position, publiez le, dites nous contre qui il a été goûté, par qui, etc : et alors là, oui, vous aurez des
    arguments un peu plus sérieux que ceux qu'on nous rabâche un peu trop vite ici ou là.
    Faut-il redire que ce classement des St Emilion n'a rien à voir avec un classement de terroirs comme en Bourgogne - ce que je regrette à titre perso - mais dont le but était de mettre en avant des domaines prêts à offrir une nouvelle approche de la clientèle.
    Et qu'on se souvienne à quel point nous avons défendu la famille Carle, victime d'une mauvaise analyse de la propriété.
    Et enfin, si on respecte des gens comme ces "riches" qu'on aime si vite critiquer, cela ne veut pas dire qu'ils font nos fins de mois. C'est-y clair ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. François, cent fois il faudra le redire tant le conspirationnisme nourrit les âmes faibles.

      Supprimer
    2. "Faut-il redire que ce classement des St Emilion n'a rien à voir avec un classement de terroirs comme en Bourgogne - ce que je regrette à titre perso - mais dont le but était de mettre en avant des domaines prêts à offrir une nouvelle approche de la clientèle."

      Etes-vous bien sûr que cela soit compris du grand public ? Il me semble qu'il y a un énorme malentendu sur ce que représente ce classement.

      Par exemple, dans la RVF, on peut lire : "l’appellation Saint-Émilion se décline en deux niveaux de qualité : les saint-émilions « Grand cru » et les simples saint-émilions." Ils parlent donc bien de la qualité du vin...

      Stéphane Derenoncourt, sur ce blog même: " je me dis que l’âme du classement a changé." [...] "Saint-Émilion était la seule appellation où les crus étaient classés en fonction des terroirs, maintenant on a l’impression que c’est très inspiré du 1855."

      Supprimer
    3. Il est dommage que cela soit tombé sur Mr d B......
      le principe dénoncé porte atteinte au système et certains autres pourraient être mis en cause bien plus que lui. Rappelons nous cette fameuse dégustation à l'aveugle de 2009, 11 grands vins et Angélus était identifié comme le "meilleur" juste devant ( et c'est là que cela devient amusant ) Reignac. Les autres méritaient ils encore leur classement? Ou bien les caractéristiques organoleptiques initiales qui ont bati la réputation des grands vins du bordelais seraient elles disparues pour laisser place à un eventail organoleptique standard?

      Supprimer
  6. Notez que ces oiseaux là (qui ? je ne sais pas) avec leurs règles de classement à la noix ont bien failli faire déclasser Ausone ... Pas le grand spécialiste de l’accueil .... Nous aurions bien ri !
    Signé : Matthieu

    RépondreSupprimer
  7. Je viens de lire toute cette salade et cela me laisse pantois voire inquiet du rôle de la communication par internet de tout et n'importe quoi sur le petit microcosme du vin. Le présent se nourrit du passé! Encore faut-il le connaître avant de décider de le taire ou de le publier...

    RépondreSupprimer
  8. Tu vois Jacques : le seul, le gros problème dans tout ça, c'est l'anonymat honteux derrière lequel des esprits faibles se croient importants.
    Tu enlèves tous les billets sans nom, et tu auras alors des commentaires et textes qui tiennent mieux la route, quelque soit le bord qu'ils représentent.
    Il faut en prendre son parti.
    Toujours vigneron en Loire ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. D'ailleurs à partir de tout de suite, je ne publie plus les commentaires anonymes qui présentent un caractère insultant. Par exemple : "ce classement est une arnaque".
      Bon, si j'avais le temps, je nettoierais chaque billet de ses commentaires disgracieux, mais bon, un autre jour, hein.

      Supprimer
  9. Purée ! Les écuries d'Augias, à côté, c'est un confessionnal pour bonnes soeurs du troisième âge !

    RépondreSupprimer
  10. @ François Mauss:
    Tu as raison mon cher François de considérer tout anonymat comme dangereux. L'anonyme ne se sent pas responsable et peut être malveillant en toute impunité.
    Accepter ou ne pas accepter les commentaires anonymes c'est effectivement une question qui doit être posée.
    @ Nicolas
    Oui mon cher Nicolas, pourquoi ne pas faire un travail de Rédac Chef comme tu le proposes si justement. Je ne connais pas la législation appliquée à internet, mais il est certain que la responsabilité légale en matière de presse, en France, incombe au Directeur de la Publication qui délègue au Rédacteur en Chef.
    De quoi créer quelques emplois dans le blogosphère non?

    RépondreSupprimer
  11. Bonjour à Tous, être Grand Cru Classé "A" est un aboutissement.Ce que la plupart des personnes regardent n'est que la face visible de l'iceberg et voit que la réussite de M. De Bouard dans ce cas précis. Pourriez vous vous intéresser l'espace d'un moment ce que vous ne voulez pas voir: le travail qui a été réalisé depuis ces cinquantes dernières années. Le travail d'un vignoble, puis la modernisation d'un chai.
    Je compati également qu'on aime pas les gens qui réussissent en France, surtout quand ils travaillent: on peut aussi appeler cela de la jalousie!

    RépondreSupprimer
  12. Bon alors ca donne quoi ce proces????

    RépondreSupprimer